| ||||
【文章简介】厂商权利谁来界定 · · · · · · 一方面是所有对“流氓软件”的指控纷纷败诉，一方面是起诉者的商业意图突然暴露，到了2006年岁末，反流氓软件的浪潮迷失了下一步的方向。政府缺位，法律缺席，在这个背景下，厂商的任何争辩都显得无力，人们已无法辨别软件是否“恶意”，也无法辨别反流氓的一方是否好心，轰轰烈烈的运动就此陷入僵局
请访问以下3个网站，以了解与本文相关的更多内容：【文章正文】
厂商权利谁来界定
· · · · · ·一方面是所有对“流氓软件”的指控纷纷败诉，一方面是起诉者的商业意图突然暴露，到了2006年岁末，反流氓软件的浪潮迷失了下一步的方向。政府缺位，法律缺席，在这个背景下，厂商的任何争辩都显得无力，人们已无法辨别软件是否“恶意”，也无法辨别反流氓的一方是否好心，轰轰烈烈的运动就此陷入僵局。
谁在伤害网民
该怎么定义“伤害”和“恶意”，互联网协会曾经拿出八个特征，大意是厂商们将自己的产品强行装入用户电脑，并借此在背后暗加操纵。但这个特征似乎并没有得到法院采信，因为法院不认同“恶意”这一称谓。
也正是因为对“恶意”的技术标准缺少立法，人们对某软件的性质判断也往往出于臆测。
目前，有一批来历不明的小插件正在将人们对流氓软件的不满不断提升，他们跟前几年最知名的流氓插件相比有过之而无不及。而大量小插件的泛滥，也将知名公司的软件产品卷入其中。现在，强行装入用户电脑的各类软件太多，单纯的技术问题和充满“恶意”的攻击行为已经很难分清，而由于缺少标准，反流氓厂商的唯一手段是“不满就剿杀”，而死在刀下的被冤枉者纷纷发起反击，一时间口水战四起，却没有权威机构拿出权威的技术标准，帮助正受到伤害的网民。
谁来确立杀毒厂商权利
“反流氓软件”运动已经离奇地上升到“论法的精神”这个高度。上周，雅虎状告奇虎不正当竞争案结案，法院判定奇虎将雅虎助手列为恶意软件的行为构成不正当竞争，而奇虎方的律师则辩驳说，如果没有明文法律禁止的就可以畅行无阻，那么流氓软件是否可以肆意妄为。
但解决问题的关键却不是“法的精神”，目前的困境是几乎没有可依据的法律，也没有公信力的机构主导。而在一片混乱的情况下，由杀毒厂商来担当执法者，也许是无奈，却也难以做到公平。
已经可以确定，热闹的反流氓软件运动背后隐藏着商业盘算。前段时间，民间组织反流氓软件联盟已经变身为公司，这直接导致民众对反流氓一方的怀疑。比如炒热流氓软件话题，给国内知名的互联网厂商扣上流氓帽子，吸引网民眼球，以快速推广他们新版软件的销售。此类对反流氓一方的怀疑最近已开始流传，预示着反流氓软件的僵局在短期内难以打破。
晨报记者 邢飞
[
电子商务模式窄告： |
实名制会员登录
|
载入中…
|
