| ||||
向克莱斯勒的股东们支付超出当时股票市值的溢价，他们因此受到了欺骗---编者注）
怎样合并才算平等
那么，寻求平等合并究竟还有没有意义呢？从公司层面上来说，平等合并是指两家公司以这样的方式结合：每一家公司原来的股东在新公司的持股都不超过60%。以阿斯利康为例，阿斯特拉的股东持有新公司46.5%的股权，捷利康的股东持有53.5%。这些比例是根据两家公司在合并前六个月的股票总市值来确定的，在谈判中有些微调。因为合并需要得到两家公司股东的同意，所以平等合并的基本要求之一就是双方股东们都认为换股比例是可以接受的。
从员工层面上来说，两家公司的员工也必须拥护合并。一项名副其实的平等合并起码要在刚刚完成时看起来像是平等合并。换句话说，两家公司的员工都不会认为自己在这次交易中成了"输家"，这一点很关键。他们的看法源自上述提到的持股比例，也源自高层职位的分配、董事会的构成、总部的地点、公司的通用语言、以及双方做出的牺牲是否对等（例如，当需要关掉一些工厂时）。然而管理职位方面的平等，并不意味着平等合并就要实行双CEO或是双董事长制。以往的历史表明，共同执掌并不是一个好办法，那样会导致混乱、冲突，使决策过程变得迟缓。
在阿斯利康的案例中，董事长巴尼维克（Percy Barnevik）来自阿斯特拉一边，当时他是AB投资公司（阿斯特拉AB的主要股东）的董事长，而CEO麦奇洛普来自捷利康。但是两家公司原来各自的CEO都没有成为合并后公司的CEO。两人都让位成了副董事长，成全了麦奇洛普，此前他执掌着捷利康的药品业务。此举被新公司的高层管理人员看作是表达了对合并的强烈愿望，这两位CEO在各自公司都很成功，都是著名的公众人物，而为了促成合并却都自愿让位。
阿斯利康的高层管理团队和董事会由阿斯特拉和捷利康双方相同数目的人员组成。双方都认为必须这样做。正如阿斯特拉的集团人力资源副总裁克里斯蒂亚尼（Gunnar Christiani）所说："董事会和高层管理团队的构成是考虑了政治平衡的，但所有中下层人员的任命都是量才任用。"
一切为了"新公司"
平等合并的核心是让每个人都有平等的机会。没有哪个员工会因为来自哪个公司而趾高气扬或低人一等。人们应当尽快去掉身上旧公司的烙印，以全新的身份融
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
电子商务辩论台： |
实名制会员登录
|
载入中…
|
