| ||||
组织普遍采取金字塔结构的经济环境中，政务策略被定位于政府流程再造，就会由于公营与私营组织结构不对称，造成行政环境与行政策略的不匹配，较高的行政策略目标，由于超前，不仅无助于加分，而且要被打折。
电子政务绩效评价在整个电子政务评估体系中的作用，是通过赋予权重的方式，对就绪与能力状态的测度分值，在环境评价基础上，进一步进行“打折”。
比如，我们将绩效目标确定为监管，那么首先是根据监管对于所处行政环境阶段的地位和重要性，来确定权重。监管作为一种政府职能，在以职能（转变和优化）为核心的政务阶段，具有一级权重；但在以流程为核心的阶段，只具有二级权重。相反，公民参与互动，在政务发展的早期阶段，权重较低；而随着发展，权重越来越高。
绩效评价的行政生态实质，是认为选择什么样的政务绩效目标，受制于行政生态条件。必须从实际出发，实事求是地确定。而电子政务的政务绩效效果，主要依赖于政务绩效目标本身的合理性。
用户评价
如果说绩效评价是评价政府，而政府最终要为公民服务，因此是间接社会效益评价；那么用户评价就是直接社会效益评价。它不是从行政主体角度提供的评价，不是从电子政务提供方角度提供的评价，而是由电子政务需求方给予的评价。用户评价，是制约就绪和能力状态测度值“投入越多得分越高”的第三重“打折”评价系统。
用户评价在技术上并不难，许多人也做过这方面的探索。从行政生态学指数角度看，用户评价的难点在于：第一，用户评价不是绝对的；对用户评价本身，也需要进行评价。也就是说，用户评价首先需要经过环境评价的再评价。举例来说，不发达地区，如果提出了电子民主的需求。是超前，还是适宜，对此如何评价？在印度条件下和中国条件下，可能结论不同。需要与环境评价中的行政环境进行关联，才能得出判断。第二，同是“增加群众满意度”，在“大政府”、“小政府”、“政府再造”和“全面响应”等不同条件下，含义是截然不同的，需要做出区分。
“电子政务行政生态学指数（EGAEI）”的方法，虽然还不能涵盖所有同电子政务效果有关的子系统，但它至少有助于解决一个关键性的问题，那就是它可能从最关键的几个方面，科学评估电子政务的效益（主要是社会效益），不会再出现“投入越多，得分越高”的违反“建设有效益信息化”原则的情况
电子商务辩论台： |
实名制会员登录
|
载入中…
|
